上个月，工信部等十部门联合印发了《5G 应用“扬帆”行动计划（2021-2023 年）》，引起行业内外的广泛关注。
这份行动计划的发布，实际上是一个信号。它标志着，国内 5G 推进的重点任务，将从规模建网（国内 5G 基站数量估计已经突破 100 万了），转向行业应用落地。
事实上，5G 行业应用落地，已经持续推进了两年多的时间了。从 5G 发放牌照开始，就已经启动。
但是，总的来看，截至目前的 5G 行业应用落地，不算非常成功，只能说是差强人意。
很多人认为，5G 的实际应用场景很少，用户需求不高，很难获得成功。也有人认为，5G 技术被刻意扩大，根本无法支撑行业用户的需求，要等 6G。
这些观点到底对不对呢？今天这篇文章，我将根据自己的观察和思考，谈一谈我对 5G 应用落地的看法，以供参考。
█ 5G 落地，关键在于规模化
从乐观一点的角度来看，我们在工业制造、港口码头、矿井油田、能源电力、城市治理等领域，都有了一些成功的 5G 落地案例（商业合同超过 1000 个）。这些案例有的是形象工程，但大部分是切切实实的商业项目，给业主带来了肉眼可见的效率提升和成本削减，以及投资回报。
这些项目，增强了行业对 5G 的信心。
但是，我们需要清醒地认识到，这些早期的 5G 试点项目，很多都是集中了甲乙双方甚至多方（企业用户、运营商、设备商、政府等）的资源和力量，在行业最有实力、软硬件基础最好的甲方企业，完成的项目。
换句话说，众志成城，想不成功都难。
这些项目的成功，只能说明 5G 通过了初步验证，不代表 5G 一定能取得全面成功。只有大部分企业都 5G 落地成功了，实现了“共同富裕”，才能说明 5G 是成功的。
所以，5G 的成功，关键在于如何降低 5G 的技术和资金门槛，让更多的企业能够拥有它，在于如何将 5G 应用落地的方方面面标准化，便于行业快速批量复制，形成规模效应。
█ 5G 落地，主要问题是什么？
接下来，小枣君将从企业、运营商、设备商（软件、硬件、方案服务商）、政府等角度，逐一分析目前困扰 5G 应用落地的问题。
首先是企业。
企业是 5G 应用落地的主体，也是整个项目的核心。
对于企业来说，最重要的事情，是搞清楚自己是否有能力拥有 5G。
数字化转型，是我们整个社会和国家的一个重要目标。在这个大目标的下面，是行业数字化转型和企业数字化转型。企业不是为了 5G 而 5G，而是为了数字化转型而 5G。
企业推动数字化转型，是一场马拉松。在报名参加这场马拉松之前，企业必须对自己进行完整的“健康评估”，充分且清醒地了解自己。评估维度包括：商业模式、组织架构、流程制度、资金储备、工艺水平、供应链条、仓储物流、人才储备等。
以人才储备为例，客户企业必须要有自己的数字化部门，有足够多的数字化人才，对已有的系统有充分的了解，才能够与 5G 服务提供商进行对等的交流，配合完成项目。否则，很容易被对方牵着鼻子走。即使项目完成，也没办法接手运维。
评估确认自己可以搞 5G 和数字化转型之后，下一件事情，就是耐心做好数字化转型的顶层设计。
数字化转型是一个系统工程，最重要就是顶层设计。换句话说，我们造房子，应该先设计好图纸，打好地基，搭好框架，然后砌砖。
顶层设计就是图纸。5G 是一项通信技术，我们可以把它理解为一种特殊的砖。但是，砖就是砖，它的优先级弱于图纸。
而且，顶层设计，应该以算力为核心。云计算、大数据、AI 技术，才是数字化转型的重点。连接力（通信技术）虽然重要，但不是核心。
我们做数字化转型，应该像神舟载人航天工程一样，制定长期计划，一步一步地推进。而不是每次一有新技术新概念，就跟风。一场喧嚣运动之后，只剩下一地鸡毛。
有没有 5G 是次要的，有了数字化转型的顶层设计，按照图纸一步一个脚印地走下去，才是企业的成功之道。
数字化转型之路
然后是运营商。
我个人认为，国内大部分省级、地市级运营商，目前不具备支撑数字化转型和 5G 应用落地的业务能力。
首先，是人的问题。
国内不同区域的运营商，因为经济发展水平和地域文化的差异，员工能力水平和职业素养也有很大的差异。有的运营商员工积极进取，也有的消极懒散，已经丧失了主动刷新知识和认知的能力。
运营商作为国企身份，工作稳定，所以吸引了不少人才加入。但是，运营商对人才能力的挖掘略显不足，很难充分发挥人才的价值，浪费了很多人才。
一些能力不足的运营商员工，去政企客户那边，不仅谈不下合作，还会被客户鄙视。自己都没有搞清楚什么是 5G，更没有搞清楚客户的行业特点，又怎么能够卖 5G 方案和产品？客户随便问几个问题，就语塞词穷，面红耳赤了。
其次，toC 向 toB 转型，运营商尚处于早期。
运营商一直以来做得比较多的是 toC 卖卡推套餐，toB 也做过，但主要是躺着赚钱那种，卖专线。换句话说，运营商擅长固定化产品的销售和推广。
5G toB 业务，面向行业领域非常宽泛，包括金融证券、教育医疗、工业制造、物流运输仓储、文化旅游、农林牧渔，等等。每一个行业都有自己的商业模式和产业架构。想要做这个行业的生意，就必须深入去研究行业，提供深度定制化的产品和服务。
运营商的各省公司，尤其是经济欠发达地区，不太具备这方面的能力。他们更喜欢提供固定化的产品（例如套餐、专线），让客户迁就产品和套餐。他们提供的服务形式，也比较单一。
toB 业务，等于从躺着赚钱变成跪着赚钱，赚的都是辛苦钱，付出的代价很大。运营商不一定能够完成这样的转型。
第三，集团和省公司的分工。
运营商目前的组织架构，适合重资产网络的运营，不太适合 toB 业务的开展。
5G toB 业务，需要和当地行业客户有非常紧密的客户关系，也需要及时地与客户沟通甚至驻点，所以，省地市层级的运营商单位非常关键，对他们的能力要求很高。
但前面也说了，省地市运营商同事的业务能力相对薄弱，对 5G 行业应用场景的理解不够，对客户产业的了解不足，对 5G 技术涉及云平台、大数据、AI 部分的研究不深。服务政企客户的时候，集成运营商市场人员需要来自集团的有力支持。
运营商集团层面，如果不能充分对各地提供方案、案例、文档、技术支撑，各省公司单打独斗，应付不了政企客户多样化的需求。
对待 B 端用户，运营商既要考虑集中优势力量，主攻行业的头部项目和客户，又要具备批量复制的能力，充分赋能基层单位，帮助他们在更多的客户企业完成项目交付。
集团在给省公司提供支撑的时候，不仅应该从市场和方案维度进行支撑，还应该充分发挥技术的优势，建设统一强大的计算、管理、运维平台，提升支撑效率。
总之，省地市各级运营商是 5G 应用落地的关键。运营商从上向下的赋能能够成功，支撑体系能够高效运转，5G 才有可能全面开花。
接下来，是设备商。
这里的设备商。指的是 5G 数字化转型软件、硬件及综合解决方案提供商。
作为技术提供方，设备商在技术方面有优势。他们是乙方，对推送商业落地也有天然的动力（订单合同就是业绩）。
对于他们来说，最主要的要求是降低方案的技术门槛和价格成本，提高技术成熟度。产品好用，价格便宜，自然就会有更多的客户采用。
此外，我们要防范技术提供方的寡头垄断，避免技术总是聚集在少部分的厂商手里，影响市场公平性。
开放的行业生态，有利于整体成本的下降。我们应该鼓励细分领域的中小企业发展，对他们进行扶持，让生态更繁荣，大家都有合理的利润空间。
最后再看看政府层面。
政府在数字化转型推动中，最重要的职责是制定行业规范和标准，扶持产业起步，推动健康发展。
目前，政府已经加快完善各个垂直行业的数字化标准体系和规范，后续，应该会考虑根据行业标杆数字化的进度，制定具体详细的数字化指南，指导行业企业进行数字化顶层架构设计。
很多企业一看到政府，就想着政府的资金。其实，花钱是一件很容易的事情，但是，花钱达到想要的效果，却很难。政府直接掏钱投资的项目，如果直接被运营商和寡头设备商拿走了，不是一件好事情。雪中送炭比锦上添花更宝贵，资金应该尽量扶持中小企业，扶持比较弱的产业环节。
另外，我还想说的是，我们国家在数字化转型和 5G 落地方面，过于强调运营商的作用，可以适当考虑给予企业更多的网络选择和自主权。目前，我们没有分配 5G 专网频段，对企业自组网的相关技术也政策模糊。
在安全可控的前提下，我们是不是可以考虑一下，不要把所有的频段资源都捏在运营商手里。可以放开一点频段，给企业专网使用。LoRa 核心技术是美国的，那我们就鼓励搞自主知识产权的国产 LoRa 技术，让企业和设备商直接对接，建立“数据不出厂”的企业专网，探索一下这方面的可行性。
既然云都可以不一定用运营商的，为什么网一定要用运营商的呢？就算网一定用运营商的，出口用就可以了，厂区内部没有必要一定用。
█ 结语
以上，就是我对于 5G 应用落地的一些想法。这些想法有些也不成熟，仅供参考，欢迎文末留言讨论。
5G 这个东西，只是数字化转型的一个环节、一次尝试，大家没有必要太过纠结它的成功或失败。
我个人认为，我们国家目前尚不具备全面获得 5G 成功的基础，不管是软件、硬件还是人才，都有欠缺。试错的过程，就是成长的过程，大约 5-10 年之后，我们将会迎来 5G+AIoT 行业应用的真正爆发。