一群特斯拉股东认为电动汽车制造商特斯拉收购太阳能板制造商 SolarCity 存在违规操作，并以此向法庭提起诉讼。本周一案件将在特拉华州威尔明顿的衡平法院（Court Of Chancery）开庭审理，而这起 20 多亿美元的诉讼关键在于，到底是埃隆・马斯克（Elon Musk）控制了特斯拉，还是特斯拉控制了马斯克？
特斯拉股东们认为，马斯克利用他对特斯拉的控制权，在 2016 年迫使公司出手拯救 SolarCity，使其免于破产，也让马斯克对 SolarCity 的投资避免打水漂。
发起这起案件的资产管理公司希望马斯克向特斯拉偿还 26 亿美元的交易成本，并交出他所持有的 SolarCity 股票利润。如果股东们获胜，这将是针对个人最大规模的判决之一。
位于特拉华州威尔明顿市的衡平法院将对此案进行为期两周的审判。此案关键点在于，马斯克当时是否是持有少数股权的控股股东。据悉，特斯拉收购 SolarCity 时马斯克拥有约 22% 的特斯拉股份。
杜兰大学法学院教授安・利普顿 (Ann Lipton) 说，“我认为，法院很难忽视的一个事实在于马斯克就是马斯克，而且他与特斯拉的关系也是事实。”
利普顿说，考虑到马斯克的名人身份、他与特斯拉董事会成员的私人关系，以及这些董事会成员与 SolarCity 的财务关系，这起案件可能会非同寻常。
她表示：“把所有这些因素加在一起，马斯克可能足以算作控股股东。”
很少有公司高管能像马斯克那样主宰自家公司的形象，他以嘲弄监管机构、与反对者大打嘴仗、亲自与 5700 万 Twitter 粉丝互动而闻名。
“我们高度依赖马斯克，他是我们的首席执行官，也是特斯拉的科技大王。”特斯拉在 2020 年度财务报告中表示。
原告方面称，马斯克一手推动了两家公司的谈判，甚至推高了特斯拉董事会收购 SolarCity 的价格。
法庭记录显示，作为 SolarCity 的最大股东，马斯克当时持有 22% 的公司股份，更高的收购价无疑使马斯克受益。另外有四名特斯拉董事会成员直接或间接持有 SolarCity 公司股票。
去年，董事会成员以 6000 万美元就相关指控达成和解，而且不承认在收购过程中有任何过错。
原告还称，这笔交易还让马斯克两个创立 SolarCity 的亲戚受益，拯救了这家现金极度短缺的公司。
马斯克曾表示，他在董事会谈判中“完全回避”，是股东们投票批准了这笔交易。马斯克还称，自己想要将可持续的太阳能与自动驾驶电动汽车整合在一次，而收购 SolarCity 是他“总体规划第二部分”的核心内容。
他曾表示，原告所谓的控制权证据只不过是公司强有力的管理方式。
马斯克律师在一份法庭文件中写道：“按照其结论推下去，几乎所有拥有少数股权、’亲自管理’、能‘鼓舞人心’的首席执行官都将被视为控制人。”
法律专家表示，如果法官约瑟夫・斯莱茨（Joseph Sights）认定马斯克是实际控制人，那么马斯克就需要证明收购 SolarCity 这笔交易的审查过程和价格均符合“完全公平”标准。
马斯克在法庭文件中指出，收购 SolarCity 对特斯拉股东们来说是一个巨大成功。事实表明这项交易不仅公平，而且是惠及全体股东。特斯拉在 2020 年以 1 比 5 的比例拆股后，公司股价已从 2016 年 11 月完成交易时的每股近 37 美元上涨至本周四的 652 美元。
特拉华法学院教授拉里・汉默梅什 (Larry Hamermesh) 说，“如果法官认为这笔交易很糟糕，没有代表公司进行有效谈判，那么马斯克会输掉官司。”