《科创板日报》（上海，记者 金小莫）讯，5月9日微博实名用户北京雪扬科技有限公司（下称雪扬科技）CEO马剑飞发布的一则“平安好医生无耻抄袭”话题引发热议。据其表述，平安好医生于5月8日推出的“健康卫士”产品系恶意抄袭雪扬科技产品安顿，并附上了10张图为证。
马剑飞微博截图（局部）同日，在一场新闻发布会上，雪扬科技宣布正式起诉平安好医生，要求赔偿5000万元，并终止相关业务的开发。
随后，《科创板日报》记者联系平安好医生方面，其坚称上述言论为“不实言论”，并表示“健康卫士”产品系自主研发，在研发过程中不存在任何侵犯其他公司商业秘密的行为；且没有任何一行技术代码源自雪扬科技，核心芯片、核心算法也与雪扬科技安顿产品完全不同。
“对于诬蔑我司侵犯商业秘密的行为，予以强烈谴责，并保留法律追诉的权利。”平安好医生方面对《科创板日报》记者称。
源起5月8日悄悄上线的APP
引发事件的“健康卫士”到底是什么呢？
《科创板日报》记者获悉，该产品全称为“平安好医生健康卫士”，系一款于5月8日上线的手机软件。不过，平安好医生方面未就该软件上线进行大范围宣传报道。
《科创板日报》记者下载该APP后发现，其需与可穿戴设备绑定使用，可记录心率、血压、血氧、提问等数值，并可在通过平安好医生平台进行互联网问诊时将数据与医生共享。
“平安好医生健康卫士”（IOS版）APP页面截图总体来看，该版本仍非常简单。其中脑卒中预警、心梗预警、器官风险、精神压力、器官睡眠等功能均未上线，处于“建模中”或“敬请期待”状态。IOS版本的历史记录显示，该APP于3周前完成1.0.0版本，1周前完成5.6.1版本。
“平安好医生健康卫士”（IOS版）APP版本记录雪扬科技：誓讨公道
尽管平安好医生方面的动作“不大”，这仍然吸引了雪扬科技方面的注意。在马剑飞在微博中这样写道：平安好医生侵犯我司知识产权、不正当竞争的证据，我们已经北京公证机构公证。本公司相比平安系虽然弱小，但我们誓讨公道。
马剑飞在文末@了平安系成员中国平安、平安好医生以及众多媒体。
天眼查显示，雪扬科技成立于2015年12月，是一家专注于健康领域的人工智能科技公司。其产品为安顿APP，雪扬科技方面称该产品于2016年就已推出。“历史3年研发，以百万心梗、脑卒中临床数据为基础，通过心率、血压、血氧数据趋势分析健康状态。”雪扬科技称。
其大股东为北京雪岩管理科技有限公司（持股85%），该公司又由白雪扬（持股91%）、马剑飞（持股2%）等人入股成立。
梳理马剑飞的微博长文，《科创板日报》记者大致得到了雪扬科技视角的事件脉络：约在2019年10月左右，“平安好医生”的运营方平安健康互联网股份有限公司的相关人员开始于雪扬科技接洽，并以合作为由，拿走了雪扬科技大量的技术资料，而后便上线了“平安好医生健康卫士”。
安顿官网贴出的维权公告截图雪扬科技方便认为，“平安好医生健康卫士”APP与“安顿”APP非常神似，无论是产品功能还是操作界面均为抄袭，严重侵犯了雪扬公司的商业秘密。
同时，马剑飞在微博中附上了10张图，细数“产品功能”与“操作界面”如何类似，其中包括slogen、图标等。
到底抄没抄？
为厘清事实，《科创板日报》记者也下载了“安顿”APP。
首先从时间上来看，该APP确于1年前已推出6.0.4版本，比平安好医生的产品更早；
“安顿”（IOS版）APP版本记录其次从产品内容上看，安顿APP需与智能硬件（安顿预警手表）绑定，功能上也可将相关检测数据上传至安顿医生；另在界面设计上，二者确实有一定相似性。
“安顿”（IOS版）APP界面截图产品逻辑、产品内容及风格确有相似之处，是否就可认定平安好医生“抄袭”了呢？就此，《科创板日报》记者找到了上海段和段律师事务所知识产权部合伙人刘春泉，他告诉记者，如果能找到较好的律师、保全好充分的证据，雪扬科技在诉讼中胜算的可能性还是有的。
“这里面法律上很复杂，涉及著作权法、不正当竞争、商业秘密等法律问题。”刘春泉说，比如如果大公司以“合作”或“收购”为由，“套路”小公司，这就构成了窃取商业机密；而其沿用原slogen、图标就涉及不正当竞争、抄袭等。
刘春泉认为，从雪扬科技已公布的证据来看，平安好医生与雪扬科技雷同的slogen（均为“读懂生命的无常”）、以及平安好医生产品中出现的与雪扬科技的同样的“错词”（按雪扬科技的说法，其产品中“脊椎”一词的正确表达方式应为“脊柱”，因考虑到错误较小，不影响用户使用，故未予以纠正；而平安产品中也使用了“脊椎”一词）让平安好医生方面否定抄袭“比较难”。
同时，刘春泉认为，像平安好医生这样的大企业，内部有非常专业的法律部门，原则上不会犯这些低级错误，不排除项目部一些员工在实际操作中可能会出现纰漏。
可以肯定的是，当雪扬科技在面对平安系这样一棵大树时，这场诉讼已注定会非常艰难。
“我代理过一些类似的诉讼案件，到后期，本来看似很在理的小企业很有可能会被大企业以‘名誉侵权’或‘不正当竞争’反告一状，最终败诉。”刘春泉提醒说，因此，小企业在维护自己权益时，一定要牢记保全证据。