萧箫发自凹非寺
量子位报道公众号 QbitAI
投稿到顶会，结果被审稿人暗示要引用他的文章？
不仅要在参考链接里引用，而且还要加进内文甚至标题？
以往遇到这种突如其来的“问候”，论文作者为了发表文章，大多只能忍气吞声。
好消息是，目前两名来自美国俄克拉荷马州医学研究基金会（OMRF）的生物信息学家开发出了一种检测方法，可发现科学家蓄意操纵论文引用的行为。
不测不知道，一测吓一跳，通过分析 PubMed 数据库中的公共记录，他们发现，大约在 2 万名科学家中，竟然有80 人涉嫌极度歪曲他人的引用模式。
也就是说，这 80 人很有可能是强迫他人引用自己文章的“嫌疑犯”。
两位文献计量学家在看过这篇研究后，表明“这项研究虽然还没有经过同行评审，但从技术上来看，这种方法应该是正确的。”
似乎再也不用发愁被审稿人「强迫引用」了。
高被引的检测原理
从这次的检测情况来看，研究者们利用 PubMed，从每篇论文中获取作者姓名、发表的期刊名称以及编号，据此进行引用分析。
研究者们剔除了一部分名称含糊的作者（例如不写全名的），避免发生「误伤」。
其中，引用论文的方式主要分为引用自己的论文（自引，SC）和引用他人的论文（非自引，NSC）两种，这里研究者主要针对非自引论文的行为进行调查。
毕竟，相对于疯狂引用自己的论文来说，强迫他人引用自己的行为更加恶劣。
然后，他们选择采用NSC 基尼系数（Gini Index）来衡量那些被引用学者的非自引情况。
嗯，基尼系数？
听起来有点熟悉，这不是衡量国家收入分配情况的嘛？
的确如此，如果贫富差距越大，那么一个国家的基尼系数也就会越大。
不过，这个系数的计算方式对在一个学者的论文引用数量上，也有一定的道理。
如果一个学者平时的论文基本无人问津，然而却在某一个期刊的某几篇文章中，出现了大量被引用的情况，相较于平均值来说，他的 NSC 基尼系数就会诡异地变高。
例如，一位来自希腊的肿瘤学家 Dimitrios Roukos，他的 NSC 基尼系数就非常不正常。
从 2009 年到 2014 年，Roukos 在一本名为《外科内窥镜》的期刊中获得 71 篇论文的近 2000 次引用，每项研究均引用了他的工作约 20–30 次，而且这些论文都由他的同事或导师撰写。
目前，Roukos 没有针对此事进行回应。
「强迫引用」学术圈背后
还记得今年二月，知名美籍华人学者、生物物理和生物信息学家周国城被 2 个期刊编委会开除的事情么？
据 Nature 报道，周国城在担任 JTB 编委期间，审阅投稿论文时要求作者引用自己的文章、甚至将他开发的一种算法名称加入论文标题，以提高曝光度，最多的时候超过50 篇，截至被开除时，他的论文被引次数超过58000 次。
值得注意的是，另一本国际学术期刊《生物信息学》（Bioinformatics）在 2019 年年初就禁止了周国城继续参与期刊的论文审稿，但当时并没有公开他的姓名。
对此，周国城回应称，自己在论文中提到的算法不是“审稿人的强迫引用”，而是因其高效性而被许多用户所认可使用。
但周国城绝非个案。
调查表明，大约有1/5的研究者经历过被“强迫引用”的情况。
对此，论文作者希望编辑和审稿人能开发一个数据库，明确在同行评审中，数据库内增加了哪些资料。
此外，为提高论文引用率，频繁自引的情况也屡见不鲜。
但除此之外，作者也指出，不应该单纯以论文引用数量来定义论文质量、或是给作者相应奖励。
“这种现象，才是从根本上需要改变的。”
作者介绍
论文一作 Jonathan D. Wren，毕业于德克萨斯大学西南医学中心，目前是 OMRF（Oklahoma Medical Research Foundation）实验室的一员，这是一所独立的、非营利性的高水平生物医学研究机构。
目前，Wren 也是《生物信息学》期刊的副编辑。
而另一位作者 Constantin Georgescu，同样是博士，毕业于罗马尼亚多瑙河下游大学，目前也是 OMRF 实验室的一员。
论文链接：
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.08.12.248369v1.full.pdf
参考链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/lCOsnmViR-D4ZOO9Cs4ySg
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02378-2