余晟:因果链迷思

  我上小学的时候,团体操还是经常出现的项目。往往是因为遇上重大节日、领导视察,所以各年级同学都需要在大操场上排队站好,根据口令,整齐划一做体操。

  每次遇上这种活动,“仪容”都是相当重要的,不但做操时的动作要整齐划一,开始前和结束后的姿态也很重要。对此,我是有深刻教训的。

  有一次团体操表演正是烈日当空,结束之后大家都已经汗流浃背了,但主席台迟迟没有下达“解散”的命令。久而久之,大家都有点支撑不住,抖抖腿,扭扭脖子的情况越来越多。忽然,我发现身边有个女生蹲在地上休息,再往后看,好几个人都蹲下来了。既然如此,法不责众,我也照样蹲了下来。

  虽然茫茫人海之中认出一两个人很难,但“鸡立鹤群”还是一眼就能看到的。负责指挥的老师震怒,事后要求追责,把所有蹲下的人一个个找出来批评。

  我本来挺紧张,生怕挨什么处罚。但是批评一开始,我就不紧张了。原来老师也知道“法不责众”,不会处罚所有人,而是要找出罪魁祸首。所以他只是一个个询问、溯源,“你是看到谁先蹲在然后跟着蹲下来的?”。只要能答出这个问题,被批评两句就可以走人——既然如此,我没什么可担心的,反正我是看到身旁有人蹲下才照做的。

  然而让我没想到的是,到只剩三个人的时候,意外发生了。我身后男生的效仿对象并不是我,据他说,他是看到前面女生蹲下才蹲下的。老师接着询问女生:“你呢?你是看谁蹲下的?”

  我清楚记得,那女生眼光一闪,指着我说:我是看到他先蹲下,我才蹲下的!

  后果可想而知。任凭我怎么说,也无法反驳“你们一个跟一个蹲在地上,原因一清二楚,怎么到你这里就出问题”的质疑,于是我挨了一顿狠批。

  我小时候挨过很多批,比这厉害的也不少。但这顿批给我印象太深了,因为你眼睁睁看着它发生,清清楚楚知道自己是冤枉的,却没有任何办法可以自证清白。

  为什么会这样?问题到底在哪里?我能怎么自证清白?

  许多年里我一直在想这个问题,后来终于有了答案:问题在于对因果链的理解。

  按照大多数人的想法,因果链是一环扣一环,天经地义的规律。任何事情总有对应的原因,任何原因一定会带来某种结果。在大多数时候,事实也确实是这样。

  但世界是复杂的,因果链并非都是“一环扣一环”,有例外,而且有大把的例外。

  最简单的,我之所以会在团体操表演上被认定为带领大家蹲下的罪魁祸首,就是因为因果链不是“一环扣一环”,而是“一环扣两环”,如果延用“一环扣一环”的逻辑来推导,就会是这个结果。甚至说,“跟着别人蹲下来”的因果关系,很可能不是一根链条,而是一张错综复杂的网络,有交叉有分岔。不理解这个模型,一个个询问,当然无法避免错误的结论。

  对因果关系的模型认知错误,就会造成这种“冤假错案”。

  再复杂一点的。最近江西的张玉环冤案终于得到昭雪,许多人尤其赞叹的是张玉环的前妻宋小女,多年来坚持为他伸冤,深重的夫妻情谊让大家感动。当然,也免不了有人要追问:宋小女这么做的动机是什么?然后自问自答:肯定是为了钱,知道张玉环后来会得到大笔国家赔偿。这也是一个典型的“因果链条”推导,而且能够自洽,社会上为了钱做出各种表演的人太多了。但是它符合事实吗?我觉得不符合,因为“普遍现象”并不能直接套用到每个人身上。

  针对具体的个人和事件,因果关系可能有不同的形式,在没有足够细节信息的前提下,不可一概而论。否则,就可能闹出“你家空调费电,原因是全球气候变暖”的笑话。

  更复杂的例子也比比皆是。比如大家都知道,国内不少 App 特别喜欢索要权限,而且是没有理由地索要大量权限,比如显示天气的 App 要读取通讯录,读书的 App 要摄像头和麦克风权限,不给权限就拒绝运行。这相当奇怪,而且毫无合理性可言,我以前在国内时还代表公司去网信办参加过整改会议,主管部门对“滥用权限”是严格管理的。但是更奇怪的是,这种没有道理的行为,一旦被作为原因,装上一个结果,就显得“有道理”了。那就是:正因为中国老百姓不在意数据隐私,所以才有让互联网大发展,如果权限限制太严,就不会有这么发达的移动互联网生态

  好玩的是,这样恰恰也可以解释微信支付宝之类为什么不能在国外流行。因为大家都知道,发到国际市场的版本都自觉做了约束,不会索要太多不必要的权限。虽然这看起来“有道理”,其实大家都知道是一派胡言。

  以上只是举了几个最常见的,打着“因果分析”旗号的歪理邪说。其实它们都不难识破,但为何这类歪理邪说如此流行呢?

  我个人认为,原因大概有两条。

  第一条是,人类天然就喜欢探究因果联系,喜欢把事物归因到因果链条之中。

  世界充满因果联系,这本身没错。人对这个世界充满好奇,这也很正常。许多文艺作品里,某些人临终之前最惦记的不是钱财,而是“当年那事到底是为什么”,正是这种好奇的体现。但同样需要知道的是,真实世界的因果联系很可能不是一根链条,反而是一张极复杂的网络,这远远超出了普通人的认知局限。但普通人往往不会承认自己的认知有局限,而更喜欢“删繁就简”、“草蛇灰线”的路子,人为抽象出一根因果链条。

  解决之道是,承认世界是复杂的,许多因果联系未必那么明显,所以“我目前还没有能力去认知某些问题的因果联系”。

  比如最常见的争论,到底是“因为有什么样的人民,才有什么样的政府”,还是“因为有什么样的政府,才有什么样的人民”,就是这样。因为它预设,无论古今中外,人民和政府之间只有唯一的单向“塑造-被塑造”的关系,既不存在双向影响,更不存在“有时人民造就政府,有时政府造就人民”的例子。与其加入这种无休无止的伪问题争论,不如直接承认“这是个蠢问题,没有答案”,反而节省很多时间。

  第二条是,人往往不愿意承认自己出错,所以强行制造一些因果联系。

  国际社会经常遇到国家与国家之间的争执,大家都希望说明“是你打响的第一枪”,所以无论自己做了什么,都需要找个诱因,许多时候甚至纯粹就是时间上更早的事件而已。纵观世界历史,明明是自己处心积虑要出击,却故弄玄虚找个“被欺负”的冤枉作为理由,这种例子无论东方还是西方,都不罕见。

  国际社会是如此,普通人相处也是如此。许多人吵架拌嘴的时候,最喜欢扯的就是陈芝麻烂谷子,因为一旦扯到这些就变成了一团乱麻,无论对方说什么,自己都可以通过“还不是因为…”,引入一些新的事件来辩解。

  解决之道是,如果想真的讨论清楚,就要有足够强的鉴别能力。在引入更多事件和理由之前,能鉴别出到底哪些有关,哪些无关。有关的因素是否全都被纳入进来了?无关的因素是否都被排除了?一旦你做到这一点,就知道如今热闹的许多“国际政经分析”,纯粹都是剧本而已。

  好了,看到现在,对那些不着四六的“真正原因竟然是……”文章,你是否有足够免疫力了? 

Published by

风君子

独自遨游何稽首 揭天掀地慰生平

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注