集微网报道 据 HEVC Advance官方8月17日消息，HEVC Advance的HEVC/H.265专利池中的部分专利权?在德国杜塞尔多夫地区法院提起针对Vestel Germany GmbH (以下简称“Vestel”) 和Xiaomi Technology Germany GmbH、Xiaomi Technology Netherlands B.V.、Xiaomi Technology France S.A.S.和 Xiaomi Inc. (以下统称“小米”)的专利诉讼，称这几家公司侵犯了 HEVC/H.265数字视频压缩标准的必要专利。
这是小米半年之内第二次因HEVC/H.265专利遭遇海外诉讼。就在7月30日，据外媒消息，一家美国公司InterDigital，Inc.（NASDAQ:IDCC）在印度对小米发起两起专利侵权诉讼，其中一起便涉及IDCC三项H.265印度专利。IDCC挑选中印关系紧张时期在印度对小米发起诉讼，让小米陷入被动境地，业界判断小米有较大可能选择和解。
与IDCC案相似，HEVC Advance同样是有备而来。在诉Vestel和小米之前，其刚刚赢得另一场H.265标准必要专利诉讼，法院还在诉讼中确认HEVC Advance向被告提供的专利使用费费率是符合FRAND原则的。值得一提的是，做出上述裁定的法院就是德国杜塞尔多夫地区法院。
HEVC Advance
此次诉讼其中一方HEVC Advance是一家独立的许可管理机构，以帮助企业快速有效获得HEVC/H.265标准必要专利为目的。据官网消息，截至目前，已有29家H.265专利许可方加入该专利池，相关专利超13000件，专利池合规被许可方166家。从专利清单来看，三星是该专利池最大的专利许可方，其次是GEVC（GE Video Compression, LLC），华为也是该专利池中专利持有量最多的许可方之一。
而另一方，Vestel隶属于土耳其家庭和专业家电制造公司，在德国提供包含HEVC/H.265技术的电视机和机顶盒，小米则在德国提供包含HEVC/H.265技术的移动通讯产品。
HEVC Advance此次针对Vestel和小米发起专利诉讼，可能是一石二鸟之计。一方面迫使这两家公司成为该专利池的被许可方，另一方面也是对Vestel的回击。2019年2月，Vestel在英国对HEVC Advance及该专利池许可方之一飞利浦提起诉讼，要求法院禁止对方在标准基本专利和许可费方面滥用支配地位的行为。HEVC Advance和飞利浦随即提出管辖权异议，并于2019年12月获得管辖权异议案胜诉。
HEVC Advance的专利权人选择在德国杜塞尔多夫地区法院提起诉讼可能并非偶然。该法院今年5月刚刚在另一起H.265专利侵权案中，做出有利于HEVC Advance专利许可方的判决。该案被告为MAS Elektronik Aktiengesellschaft（简称“MAS”），而原告为HEVC Advance的专利权人GEVC、杜比实验室和飞利浦。杜塞尔多夫地区法院判定MAS产品侵犯涉诉专利，并宣布HEVC Advance向MAS提供的许可条款和特许权使用费费率是公平、合理和非歧视性的。
InterDigital
这已经是小米在年内第二次遭遇海外专利诉讼。7月30日，据外媒消息，IDCC在印度新德里的德里高等法院对小米发起专利诉讼，要求小米停止侵权并支付惩罚性赔偿。除此之外，IDCC还在进一步寻求禁令救济。
IDCC是美国一家数字移动和视频技术开发商，近年来活跃于通信领域专利诉讼舞台，已成为一家NPE。今年4月，该公司刚刚结束与华为的长期诉讼。记者翻阅该公司财报发现，2012年以来，专利收入已成为IDCC最主要的收入来源，占比高达90％。在美国专利数据库中，IDCC所持有专利共11658件，但近年来发明专利申请量不足100件。
据报道，IDCC在印度起诉小米前已经过数年谈判，显然其意在以诉讼促和谈。众所周知，处理专利诉讼需要耗费的时间、精力、资金等代价较大。在部分敏感时期，如IPO上市前、新品发布期、市场争夺关键期等，专利诉讼“杀伤力”可能非常大。当前，中印关系趋于紧张，印度抵制中国制造浪潮兴起，进军印度的国产厂商多低调处事。在这一背景下，IDCC提起针对小米的诉讼，对小米是极为不利的。业界认为，小米可能更倾向于“破财消灾”，与IDCC和解。
而IDCC起诉小米所使用的专利，其中两项正是H.265专利。
H.265
H.265又称HEVC（高效率视频编码技术标准），是H.264的升级版。早在2012年8月已经被推出，2013年2月，国际电联正式批准通过HEVC/H.265标准。相比于上一代的H.264，H.265压缩效率提升一倍，对于用户来说意味着更流畅地视频播放、更低的延迟和更小的存储空间。然而，直到今天市场上最流行的视频编码标准仍然是H.264。原因之一正是复杂而高昂的专利许可费用问题，而这也是小米屡遭H.265专利狙击的原因之一。
不同于H.264，只要和MPEG LA签订许可协议就可能解决80%以上的专利问题，H.265相关专利池有三家，且收费标准不一。
H.265三家专利池分别是MPEG LA、HEVC Advance和Velos Media。HEVC Advance诞生于2015年，由杜比、飞利浦、三菱、GE等发起组成。按照HEVC Advance的费率计算，每台电视需要支付1.50美元专利费、手机每台0.80美元，流媒体播放器、机顶盒、游戏主机、蓝光影碟机、DV录像机、投影仪、数字媒体存储设备、GPS导航仪、数码相框等则是每台1.10美元。对于部分出货量较大的业内巨头来说，每年仅这一项专利费用可能就超过1亿美元。MPEG LA则给出设备厂商每年前10万台设备免费、之后每台收费0.20美元以及每年2500万美元封顶的条件。
且不同专利池所包含的专利可能存在重合。毕竟有实力提前布局H.265标准专利的企业有限，且一家企业并不限定只能加入一个专利池。如佳能、NEC等企业既是HEVC Advance的专利权人，也是MPEG LA专利池中HEVC专利的许可人。
这给H.265专利的实施带来极大不便。Vestel就曾在诉讼时表示，与HEVC Advance相比，MPEG LA包含了更多H.265标准必要专利，同时以低于HEVC的特许权费率提供许可。而且HEVC Advance中约1581个标准必要专利也在MEPG LA中。
今年1月，小米正式宣布加入MPEG LA，彼时，小米知识产权战略和全球业务发展副总裁Paul Lin表示：“像小米这样的HEVC技术的重要实现者收到了加入多个HEVC专利池的邀请。虽然小米认为许可池方法可以非常有效，但多个专利池对技术实施者造成了有害的许可费堆积问题。因此，小米强烈鼓励合并成一个池，为整个HEVC标准提供公平合理的使用费。”
国际标准专利许可费率的最终达成，往往都会经历大量的博弈和较量，MPEG LA HEVC和HEVC Advance之间的博弈鹿死谁手尚难定论。不过，随着H.266标准化进程的推进，H.265的普及继续遭遇专利费用拦路显然是不合时宜的。