时至今日，可能还有人为了保持身材拒绝一切荤腥油腻，却不抗拒代表小资生活的西式糕点，在周末的午后摆上一杯拿铁和精美的蛋糕，发朋友圈配文“精致的生活是从下午茶开始的”。
当然，今天科学倡导的健康饮食不仅要控制脂肪的摄入，还对主食以外的糖类也有要求。但在过去，全世界都认为脂肪才是健康的头号敌人，而糖只是一种美味无害的调味品。
直到 2016 年，关于制糖业如何操纵科学结果的真相才渐渐浮出水面。虽然只有冰山一角，但其揭露的事实已让所有人震怒。通过大量内部审查报告发现，原来在过去 50 年里，制糖业一直在用金钱买通权威科学家为其背书，歪曲有关糖、脂肪和脏病的研究。
而这出世纪学术造假大案，也把营养学和心血管疾病的防治带偏了数十年。无数相信这些科学建议的群众，都受到了无法估量的潜在伤害，包括我们的每一个人。
01
要捋清前因后果，还得回到 1955 年。这一年，美国发生了一件大事，前总统艾森豪威尔心脏病发作，还导致了连续 6 周无法履行总统职责。
从上个世纪初起，美国心脏病发病率就在以肉眼可见的速度在攀升。到 1950 年代，心脏病更成了健康的头号杀手。而总统这一病，也将大众对心脏病的关注推向了顶峰。
人们迫切地想知道，究竟是什么导致了心血管疾病呈喷井式的爆发。一时间，全世界的科学家都鼓足了劲，想要探明这心脏病的起因。
当时在科学界，就有两个重点怀疑对象，一是脂肪，二是糖类。在这样的背景下，美国制糖业自然是终日提心吊胆，生怕科学家提出一丝对糖不利的观点。
那该怎么办呢？找科学家。只要赶在查明真相之前捷足先登，利用自己的财力插手科研，或许能使糖类脱罪。
1950 年代糖业的广告——“三茶匙糖的热量比半个葡萄柚还低”
当时的糖业研究基金会（Suger Research Foundation），很快就找到那位愿意为制糖业站台的科学家。
安塞·基斯（Ancel Keys）是明尼苏达大学的教授，二战时期就曾开发出一种体积小但热量却高达 12000 千卡的行军盒，也算小有名气。更重要的是，早在 1945 年他就曾与糖业研究基金会合作过了。
糖业研究基金会成立后的第一笔资金（36000 美元），就拨给了基斯，项目是研究糖在食物中的重要代谢作用。不过，这次针对心血管病的研究，制糖业想采取的策略可与以往不同——不光要将诱因与糖类撇清关系，还要直接甩锅给脂肪，免除后顾之忧。
安塞·基斯
1958 年，基斯就提出了那个著名的“脂肪假说”，宣称脂肪就是导致心脏病的元凶。随后，他更开展了一项研究，以调查脂肪摄入量与心脏病发病率之间的关系。这个大型的跨国流行病学研究也被取名为“七国研究”。
经过几年的追踪调查，基斯发现这七个国家的饱和脂肪摄入量，与心脏病的发病率呈现出了正相关的关系。由此，他也得出心脏病的罪魁祸首是脂肪的结论。
这个结论一提出，就像给了那些害怕心脏病的美国人一支强心剂。毕竟已查明了某一成分，预防心脏病的事情也就指日可待了。
但事实上，基斯的这个研究哪里是什么“7 国研究”，分明就是“22 国研究”。因为最开始的调查中，基斯的对象可包含了整整 22 个国家。
最后为什么会变成“7 国”？原来是其他 15 国的数据并不符合基斯的假说，统统被他人为筛选掉了。更为过分的是，就算是被挑选中的这七国的样本中，基斯也只挑选了那部分对自己有利的数据进行分析。
真实数据并未呈现相关性
虽说这已是妥妥的学术造假，但不得不说，基斯的这个策略是成功的。所有人一下子就把关注点从糖类身上移开，脂肪几乎成了万恶之源。很快，基斯的“脂肪假说”就被公共卫生部门采纳，并推出美国历史上第一份膳食指南，建议公众尽量避免饱和脂肪的摄入。
而基斯本人，也一跃成为首屈一指的营养学家，甚至还登上了 1961 年的时代杂志封面。在之后的十年里，他也一直公开为糖类站台，并反对一切对制糖业不利的观点。
登上时代杂志封面的基斯
02
与基斯针锋相对的是一位的孤独先知——英国的首席营养学家约翰·尤德金（John Yudkin）。
他在关注心脏病数据时也发现，心脏病的发病率与糖类消费量的相关性比脂肪的要高。例如在一些比较富裕的国家，有证据表明糖和添加糖的食物，与一些疾病如肥胖、龋齿、糖尿病、心肌梗死等相关。
由此，他便提出了与“脂肪假说”相异的“糖假说”。1972 年，他更是出版了一本名为《Pure，White and Deadly》的书籍，专门讲述糖类的危害。
在这种情况下，挺糖派的代表基斯则利用自己不断积攒的公信力，对尤德金进行了长达十几年的攻击。他不但公开称尤德金的理论为一派胡言，甚至还反咬一口，指控尤德金本人是在为肉制品和奶制品推销产品。
在这种似是而非的学术争论中，总是声音大的一方能赢得支持。之所以说“似是而非”，是因为到目前为止，糖或脂肪的摄入对冠心病的影响在科学界并没有达成共识（绝大多数卫生领域的权威机构认为，两者都是极其关键的因素）。
尤德金博士
性格含蓄内敛的尤德金，自然是比不上基斯的能言善辩。孤立无援的尤德金，在现实生活中更受到了制糖业利益相关的排挤。如组织的会议被赞助商取消、不再被学术会议邀请，甚至连学术杂志都拒绝发表他的文章。他本人也被制糖局批评为“太过感情用事”，他的书更是被喻为“科幻小说”。到上世纪 70 年代末，尤德金几乎可以用名誉扫地来形容。
其实被制糖业巨额资金诱惑的科学家，可不止基斯一个。在 1965 年，三位哈佛教授就获得了来自糖业研究基金的每人 6500 美元（相当于现在的 4.9 万美元），负责撰写一篇综述文章。
当时的制糖业想得可谓周到，不但安排了相关的项目，甚至连引用的研究都已精心挑选好了。其宗旨就是极力弱化糖类与心血管疾病的联系，并尽力将“屎盘子”扣在饱和脂肪酸头上。
在该论文最终刊发前，糖业研究基金会更是做了不止一次的审核。随后的 1967 年，世界顶级医学期刊《新英格兰医学杂志》上，就刊登了这篇由三位哈佛教授写的“科学软文”。
Frederick Stare
这三位哈佛教授中，有两位就是赫赫有名的大人物。其中一位是哈佛公共卫生学院营养系的创始人 Frederick Stare，曾推动过规律运动、氟化水等公共卫生策略。
而另一位则是D.Mark Hegsted，后来更是担任了美国农业部人类营养部的行政官。前文提到的，根据基斯“脂肪假说”制定的美国第一份膳食指南，就是由他起草的。这版指南中虽提到了不要吃太多糖，但都是出自“吃糖会导致龋齿”等轻描淡抹的理由，并只字未提及其对心脏病的影响。
直到 2016 年，相关的丑闻才被 JAMA Internal Medicine 杂志所披露。彼时，这几位没有职业操守的教授已经驾鹤西去多年了。
03
更让人震怒的，还在后头。
2017 年 11 月 21 日，PLOS Biology 杂志的一篇文章，就揭秘了另一个黑暗内幕。原来制糖业不但甩锅给脂肪，甚至还刻意隐瞒了糖可能引发心脏病和癌症的研究。
根据糖研究基金会的内幕文件显示，1968 年他们曾资助过一项代号为 259 的动物实验研究，想看看糖与心血管疾病的关系到底有多大。
发表在 PLOS Biology 杂志的文章
实验时，加州大学旧金山分校的医学教授斯坦顿·格兰兹（Stanton Glantz）就已发现，大量摄入糖会影响肠道中的菌群，进而提高甘油三酯水平。这种血脂成分的升高，可以增加人体患心脏病和中风的风险。
此外，在一组高蔗糖对比高淀粉喂食的小鼠试验中，喂食蔗糖的小鼠尿液中的β-葡糖醛酸酶水平就明显增高。而这种酶，在当时就已经被认为与膀胱癌存在潜在的联系了。
那么这次制糖业是怎么化解危机的？得知消息的糖研究基金会，马上就终止了整个 259 项目的资助。而研究员也因没获得研究所需的剩余 12 周资金，整个项目陷入停滞。这些令人不安的研究结果很快被雪藏，从未向世人公布。
不过，以上所说的全部，或者只是制糖业操纵大众的冰山一角罢了。
在制糖业的操控下，脂肪就被塑造成了心血管疾病的完美罪魁祸首，糖不占主要责任。到 80 年代已经少有科学家认为糖类添加是冠心病的一大诱因了。而美国人也在这第一份膳食指南的错误指导下，开始了低脂生活。 然而人的胃口总是难以控制的，饱和脂肪摄入变低了，反而会导致摄入更多的糖分。而那些被要求“低脂”的食品，为了不让口感变差，也必须额外加入更多的糖来弥补缺失的口感。其实说是低脂生活，倒不如是低脂高糖生活。
1984 年时代杂志封面
有数据显示，从 1965 年到 2011 年，美国人减少了 25％ 的脂肪摄入。但美国人变健康了吗？事实上并没有。说的好听点，是这份膳食指南没有达到预期效果。而说得难听点，就是这份膳食指南不知道扼杀了多少人的健康。
在这样的大环境下，肥胖率和糖尿病率像坐上了火箭，节节攀升。此外，从上个世纪五十年代就被称为健康头号杀手的心脏病，依然是国民第一致死原因，并没有得到任何的缓解。
直到 2016 年，最新版的美国居民膳食指南才开始建议，每日的添加糖摄入量应控制在 25 克以下，而不单单是着眼于控制脂肪的摄入。25 克糖是什么概念？随便一瓶可乐就已经超标。
Big Tobacco 曾否认香烟的成瘾性
在历史上，商业试图造假科学意见来操纵大众的龌龊事并不鲜见。如上世纪五十年代的烟草业力证的香烟无害论，也是直到 1994 年才得以曝光。但那时香烟已层层渗透进社会，人们很难消除其历史影响。
早在几十年前，我们就已知道香烟致癌了，但现在又有多少人能真正摆脱香烟。只要提起香烟的危害，那句“赶紧抽根烟压压惊”就总是要出来露面，甚至还成了金句。
历史总是在重演，现在烟草的影响还未消去，我们又要跟制糖业营造的政策余波对抗。过去，制糖业造成的潜在健康伤害已经无法估量。未来，谁也不知道需要多少年，糖的人畜无害形象才能彻底崩塌。
总之，在家里已经宅了半个月的各位，不管有没有被父母养胖，都要对那些甜滋滋的年货保持克制。