每经记者 李星 孙磊 每经编辑 张北
“一根钢针”引发了宁德时代与比亚迪有关动力电池针刺试验的“争论”。
“是不是真的安全，我们用事实来说话。”5月26日，微博认证为汽车博主的“小鱼锂电”在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，无论是宁德时代8系还是5系三元锂电池，针刺过后，结果都一样，出现了剧烈自燃。
5月21日，“小鱼锂电”用购买来的宁德时代8系三元锂电池进行了首次针刺测试。从“小鱼锂电”发布的测试视频来看，在钢针刺入电池内后，电池立刻出现鼓胀并伴随剧烈燃烧。
这样的测试，让宁德时代不得不站出来。次日，宁德时代连续发布了两则旗下三元锂电池的针刺测试视频，但与“小鱼锂电”测试的结果完全不一样。宁德时代对此不予置评。
据“小鱼锂电”介绍，他用于测试的电池，是拆机电池。“卖给我的老板说，我购买的这两块宁德时代电池是用于测试车上的电池。”“小鱼锂电”对记者说。
据了解，动力电池之所以出现自燃现象，主要是因为电池热失控所致。一位不愿透露姓名的动力电池专家告诉记者，针刺测试是模拟电池热失控的最严格方法之一，能通过针刺测试的电池相对来说会更安全。
众筹3000元进行针刺测试
“购买宁德时代电池做针刺测试，完全是应粉丝们的强烈要求做的，目的就是给粉丝一个结果。”“小鱼锂电”告诉记者。
记者了解到，“小鱼锂电”购买两款针刺测试电池和相关设备所需费用，是通过粉丝众筹方式所得，金额超3000元。“用这笔钱，我购买了宁德时代旗下5系和8系两款电池，同时还根据GB/T31485-2015《电动汽车用动力蓄电池安全及试验方法》动力电池针刺标准所需配件，进行了采购。”“小鱼锂电”表示，针刺的两次结果一样，均出现自燃。
在“小鱼锂电”针对8系电池进行针刺测试后，宁德时代于5月22日~23日，连续发布了两则针刺测试视频。一个视频是演示钢针刺不穿宁德时代三元电池，钢针断裂了；另一个视频则展示了宁德时代早已经掌握了三元电池针刺技术。
对于宁德时代的测试结果，“小鱼锂电”表示并不认同，并在5月24日再次对宁德时代5系电池进行了针刺测试，结果依然是剧烈自燃。
值得注意的是，对于宁德时代公布的针刺测试视频结果，并不只有“小鱼锂电”发出质疑，比亚迪汽车销售有限公司副总经理李云飞（微博@不会武功的武功李云飞）也于5月24日发文称，“针断了也好，真刺了也罢，但电池没短路，其实针刺实验就已然失败了”，并且表示“针刺让电池不短路，与通过针刺让电池短路看电池的热安全性，这是两回事；针刺让电池不短路，实现的方式有很多种，很多家电池公司都已掌握该技术。”
但也有网友（微博@David工科男）表示，判断内短路要看电压条件。“宁德降了0.48V和0.08V不算短路，那BYD（比亚迪）3月底刀片电池针刺后压降0.021V这就算短路了？按您的标准，刀片电池针刺测试真是完全、彻底、妥妥地失！败！了！”上述网友表示。
对于上述网友说法，“小鱼锂电”调侃道：“方便把贵公司能通过穿刺测试的5系和8系电池发给我一两块吗，我刺给大家看。”
“宁德时代测试的两款电池或是为测试而生产，而‘小鱼锂电’购买的测试电池是市场上投入使用的电池。”一位不愿透露姓名的动力电池专家认为，相较于磷酸铁锂电池，三元锂电池的安全性更差，这是三元锂电池天然劣势所在。市场上已投入使用的三元锂电池，有80%以上不能通过针刺测试。
不过，动力电池行业专家杨伟斌认为，在一个开放的环境中，仅拿一个单体进行针刺测试，还达不到极端事故时的条件。“现实中的车辆碰撞、挤压事故，可能造成比针刺测试更严重的后果。在一个密闭的电池包里，支架棱角穿透单体电池后，电池包散热等条件均比针刺测试过程更恶劣。”杨伟斌表示。
针刺安全不等于电池安全？
记者了解到，“小鱼锂电”粉丝之所以众筹款项对宁德时代电池做针刺测试，主要受宁德时代董事长曾毓群的言论影响。在5月11日的宁德时代2019年度业绩说明会上，曾毓群曾公开表示：“公司三元锂电池和磷酸铁锂电池都有通过针刺测试，在电芯级别、模组级别、系统级别都有领先的安全特性。”
对于这一说法，“小鱼锂电”粉丝们展开了一轮激烈讨论，并对宁德时代三元锂电池可以通过针刺测试提出质疑，最终促成了“小鱼锂电”的两次针刺测试。
值得注意的是，曾毓群还提到，“电池的安全和电池的滥用测试是两回事，但有些人把滥用测试的通过等同于电池的安全。”
有观点认为，曾毓群提到的“滥用测试”即包含电池针刺测试，直指比亚迪此前公布的刀片电池针刺试验视频。这也成了宁德时代与比亚迪“隔空较量”的导火索。
据了解，宁德时代旗下三元锂电池分别为8系和5系电池。其中，8系电池为宁德时代最新投入市场的产品，于2019年3月开始在量产车上投入使用。截至目前，包括蔚来ES6、东风启辰D60EV等超10款新能源车型搭载了该款电池。据曾毓群透露，当前宁德时代的三元锂电池装机量中，8系电池的占比为20%。
5月25日，宁德时代在其发布《关于动力电池标准的一些认识》中表示，从技术上说，电池包层面有更优化的安全解决方案，单体电池针刺测试的实际需求已不复存在。
面对外界质疑的针刺测试，宁德时代回应称，作为带头“吃螃蟹”的人，宁德时代要把重点放在电池的整体安全上，确保产品在生命周期的每一个阶段都是安全的，从实际意义上真正提高电池的安全性能。“实际上，车主驾驶车辆真正遇到针刺情况的几率特别小。”宁德时代相关负责人表示，做好电池整体防护，对于提高电动汽车安全更重要。杨伟斌也认为，针刺仅是诱发电池热失控的原因之一。“现实中，类似钢针的东西穿透电池箱体的事情不容易出现，但在车辆碰撞、挤压后，可能会出现箱体支架棱角刺穿模组或单体的现象，等同于针刺测试。”杨伟斌说。
自燃多与电池热失控有关
值得注意的是，今年5月12日发布的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》删除了电池单体针刺测试，增加了电池系统热扩散试验，要求电池包或系统在由于单个电池热失控引起热扩散、进而导致乘员舱发生危险之前5分钟，应提供一个热时间报警信号。
据《每日经济新闻》记者对近年电动车自燃事故的不完全统计，虽然出现自燃事故的原因有所差别，包括电池质量缺陷、模组存在故障、由于碰撞或进水导致电池包损坏等，但这些因素最终都导致锂电池出现热失控，进而产生自燃。
蔚来汽车认为，其召回车辆的动力电池包搭载了规格型号为NEV-P50的模组，模组内的电压采样线束存在走向不当的情况，可能被模组上盖板挤压，导致被挤压的电压采样线束表皮绝缘材料磨损，极端情况下可能造成线束绝缘层烧损从而引起电池包热失控和起火，存在安全隐患。
对此，清华大学车辆工程系博士姚昌盛曾介绍，电动车自燃时电池的热失控主要有三类诱因：机械电气诱因、电化学诱因和热诱因。其中，机械电气诱因是指碰撞、针刺引发的热失控；电化学诱因则包括过充电、过放电以及电池内短路；热诱因是由于温度管理失效导致的热失控，比如电池温控芯片出现故障导致过热，进而引发电芯热失控。
可以看出，针刺测试是引发电池热失控的原因之一。中国科学院院士、中国电动汽车百人会副理事长欧阳明高曾表示，针刺测试是模拟热失控诱因的一种方法，是非常有效也非常严酷的一种热失控测试方法。所以，能否通过针刺测试，确实是考量电池是否安全的一个要素。
值得注意的是，最新发布的《电动汽车用动力蓄电池安全要求》对热扩散试验给出了两种触发热失控的推荐方法，就电池包或系统中的电池单体，一个是加热触发热失控，另一个就是针刺触发热失控。这表明电池单体针刺实验并不是完全被删除，且仍有存在的意义。
有分析认为，电池安全是系统且全面的事情，不能只考虑单一节点，从生产工艺到电控系统策略等多个维度来提升电池的使用安全应该成为新能源企业考量的重点课题。